Negli ultimi anni, un po’ ovunque, si è tornati a parlare molto di identità, appartenenza, radici, comunità.

È un fenomeno interessante. Più le società diventano complesse, frammentate e individualistiche, più cresce il bisogno di ritrovare punti di riferimento condivisi. Si moltiplicano così studi, pubblicazioni, convegni, associazioni, iniziative culturali dedicate alla memoria dei luoghi, alla storia delle comunità, alle tradizioni, ai legami sociali che hanno caratterizzato interi territori.

È un processo positivo. Anzi, probabilmente necessario.

Perché una società senza memoria rischia di perdere anche la capacità di immaginare il proprio futuro.

Eppure, proprio osservando questo fenomeno, emerge una domanda che meriterebbe forse qualche riflessione in più: stiamo parlando di comunità o stiamo davvero provando a ricostruirla?

La domanda vale ovunque, ma riguarda anche il territorio che conosciamo meglio, quello di Mestre e della sua terraferma.

Negli ultimi anni si sono moltiplicate le iniziative dedicate alla storia della città, alle sue trasformazioni, alle sue radici culturali, alle sue identità molteplici. Si parla di appartenenza, di memoria condivisa, di Communitas Mestrensis, di spirito della città, di legami perduti e di comunità da ritrovare.

Tutto questo rappresenta un patrimonio prezioso di conoscenze, competenze e passioni civili.

Eppure, talvolta, si ha la sensazione che il racconto della comunità proceda più velocemente della sua ricostruzione.

Ogni associazione, ogni gruppo, ogni studioso, ogni realtà culturale porta un contributo importante e autentico. Ma questi contributi, pur condividendo spesso finalità molto simili, sembrano talvolta svilupparsi lungo percorsi paralleli, ciascuno impegnato a custodire e valorizzare il proprio patrimonio di conoscenze, di relazioni, di esperienze.

Naturalmente non c’è nulla di sbagliato in questo. Ogni identità associativa è una ricchezza.

La domanda è un’altra.

Se tutti riconosciamo come valore fondamentale il concetto di comunità, quanto siamo davvero disposti a costruirla insieme?

Perché costruire una comunità richiede qualcosa di più della sua narrazione. Richiede disponibilità a condividere, a collaborare, a mettere in relazione competenze, persone, sensibilità diverse. Richiede anche, talvolta, la capacità di rinunciare a una parte del proprio protagonismo per contribuire a qualcosa di più grande.

Forse è proprio questo il passaggio che fatichiamo maggiormente a compiere.

La storia, infatti, non serve soltanto a ricordare ciò che siamo stati. Dovrebbe aiutarci a comprendere ciò che siamo e, soprattutto, ciò che vogliamo diventare.

Se continuiamo a richiamare la Communitas Mestrensis come simbolo di una comunità coesa, solidale e consapevole, allora dovremmo forse iniziare a domandarci quale forma possa assumere oggi quella stessa aspirazione.

Non si tratta, naturalmente, di ricostruire il passato. Le comunità non si restaurano come un edificio storico. Si costruiscono nel presente, attraverso relazioni, partecipazione, fiducia reciproca e obiettivi condivisi.

Forse la vera domanda non è più quale sia l’identità di Mestre.

La vera domanda è quanto ciascuno di noi sia disposto a fare, concretamente, perché quell’identità torni a tradursi in un senso di appartenenza vissuto.

Perché è relativamente facile organizzare un incontro sulla comunità.

È molto più difficile accettare che la costruzione di una comunità richieda anche di mettere in secondo piano una parte delle nostre legittime aspirazioni individuali, associative o culturali.

Eppure, forse, è proprio qui che si misura la differenza tra parlare di comunità e fare comunità.

Se continuiamo a raccontare la comunità senza provare a praticarla, rischiamo di trasformare anche l’identità in una forma raffinata di nostalgia.

E forse oggi, più che di nostalgia, abbiamo bisogno di un nuovo coraggio civile. Di un passo in avanti. Di un gesto concreto. Di una comunità che smetta di essere soltanto un racconto e torni, finalmente, a essere un progetto condiviso.