USA

La speranza era che i Democratici riuscissero a conquistare la maggioranza alla Camera mentre il Senato era dato in bilico, con una tendenza dei commentatori e di una parte dei sondaggisti di vederlo ancora a maggioranza repubblicana.

L’onda di una democrazia popolare e partecipativa ha invece portato ad un risultato insperato e limpido: la sconfitta di Trump e delle sue politiche autocratiche e guerrafondaie è stata più ampia di qualsiasi ottimistica previsione.

Il dato più significativo va cercato nell’alta partecipazione al voto e nella sua totale trasversalità a favore dei Democratici: etnica, sociale, demografica, a dispetto delle previsioni catastrofiste prodotte dai soliti commentatori che si beano della loro negatività previsionale e dei loro racconti sfascisti. La democrazia, quasi un corpo morto, ormai allo sbando e soggetto ai colpi di una destra sempre più autocratica e minacciosa.

E invece, come d’altra parte era successo nel giro breve degli ultimi mesi, quando sono stati in gioco i valori di una convivenza civile solida e partecipativa, in Ungheria, Serbia, persino Brasile, “il popolo” si è mobilitato e ha saputo dare una prova di solidità e di speranza tanto forte quanto inaspettata facendo emergere la contraddizione fra la politica come esercizio del potere e la politica come capacità di produrre cambiamento.

Senza fare trasposizioni troppo forzate se questo spirito prevarrà, al di là delle espressioni sovraniste e iper-populiste, potremmo guardare con un po’ di ottimismo alle prossime scadenze spagnole e francesi che aiuterebbero a mantenere vivo il progetto, ancora largamente incompiuto di un’Europa federale.

Ma rimanendo ai risultati americani, al di là della bruciante sconfitta di Trump, determinata dalla sua protervia, volgarità e assoluta inaffidabilità, oltre che dalle ricadute economiche sulla vita quotidiana grazie alla folle scelta di aprire una guerra con l’Iran, c’è da capire se il risultato trasversale maturato nel campo democratico, con la sinergia innescata dal “patto politico” fra l’anima più radical-socialista e quella più moderato-riformista, saprà trovare una sintesi nelle proposte che adesso, avendo la maggioranza del Congresso, nonostante il potere straordinario di cui è dotato un presidente statunitense, dovranno caratterizzare la loro azione politica anche in vista della scadenza delle elezioni presidenziali nel 2028, per tornare ad occupare la carica alla Casa Bianca. Cominciando da un confronto aperto ma non fratricida fra i possibili candidati.

Ma intanto incassiamo questo straordinario risultato che non potrà non avere dei riscontri e delle ricadute anche sullo scenario europeo, e in particolare in Italia dove improvvisamente non si trovano più né trumpiani, né sostenitori MAGA, tutti a disconoscere e a cercare di ammortizzare questi anni di affermazioni sdraiate e accondiscendenti nei confronti delle politiche e delle scelte trumpiane.

Italia

Non si può infatti non ricordare come i vertici del Governo (Meloni, Salvini e Tajani) abbiano assunto posizioni che adesso possono risultare quantomeno imbarazzanti e spostare il gradimento dell’elettorato italiano nei confronti della maggioranza di centrodestra.

Su tutte Meloni che prima si accredita come grande amica di Trump, si autocandida a fare da ponte fra Trump e l’Europa con risultati davvero imbarazzanti ottenendo persino l’esclusione, diplomaticamente sfumata, di non partecipare ai vertici fra le nazioni europee che tengono le redini della politica, in particolare quella estera.

Ma della Meloni non si possono non ricordare le esternazioni a sostegno di Trump e delle sue scelte: “Spero che un giorno potremo dare un premio Nobel per la pace a Donald Trump e confido che possa da questo punto di vista fare la differenza sulla pace giusta e duratura per l’Ucraina, e quindi finalmente anche noi potremmo candidare Donald Trump al Nobel per la Pace”.

“Non condivido né condanno” il giorno che Trump decide di aprire la guerra con l’Iran è da valutare come il più eloquente dei servilismi meloniani.

Ha definito la scelta dei dazi statunitensi come una “scelta sbagliata ma non è una catastrofe” assumendo una posizione pilatesca anche su questo fronte.

Sul “trumpismo” di Salvini è meglio sorvolare, è sufficiente ricordare questo suo incipit su un post di Facebook del 2024 “Sosteniamo con orgoglio Donald Trump dal 2015 e siamo sempre stati convinti delle sue straordinarie capacità.”

Di Tajani, va ricordato il suo entusiasmo quando partecipa al Board of Peace e indossa il capellino rosso MAGA.

Ci fermiamo qui ma ci piacerebbe vedere su qualche giornale “moderato”, non certo su la Verità, Libero, il Giornale, qualche presa di distanza, qualche distinguo, qualche critica nei confronti di questo governo filo trumpista che senza la sua sconfitta adesso suonerebbe le trombe e si preparerebbe ad una cavalcata sulle ali dell’entusiasmo , e invece si chiacchiera di misure governative prive di qualsiasi incisività, quasi inutili e sprecone di quelle poche risorse che si riescono a raccattare in assenza di una vera politica economica che metta la crescita e quindi la produttività del lavoro al centro delle scelte.

Per carità necessario e indispensabile considerato il livello dell’inflazione, del costo dell’energia e dei prezzi dei beni di consumo che crescono come le zucche, ma la posizione internazionale e i rapporti con la politica atlantica sono, da sempre, il cardine sul quale si è costruita la credibilità italiana a livello internazionale.

Cosa c’è di nuovo

Quello che meraviglia al livello della politica locale, al di là di un atteggiamento molto soft, diremmo quasi “democristiano”,  del neo sindaco Simone Venturini, fortunatamente lontano dalle esternazioni e dalle logorroiche sfuriate di Brugnaro, è l’assenza di un’azione produttiva della compagine “governativa”: non si vedono proposte, né iniziative che incidano sulla qualità della vita di Venezia, ma ancor più risulta trasparente e quasi fantasmatica la presenza dell’opposizione di Centrosinistra.

Questa ha prodotto una serie di emendamenti che non fanno altro che riprendere e ripetere temi più che consolidati e “quasi ammuffiti” da tanto è il tempo in cui se ne discute senza riuscire a prendere decisioni davvero strategiche (gestione del turismo, social housing, attività di promozione di eventi culturali, moto ondoso).

Eppure, sul tavolo della discussione pubblica oggi riprendono forza sia la revisione, al rialzo, della Tassa di soggiorno, fortemente sponsorizzata dagli albergatori, sia l’applicazione del Contributo d’accesso che il sindaco vorrebbe portare a 30€ ed esteso praticamente a tutto l’anno.

Siamo sempre lì, soldi, soldi, soldi, nelle maniere più “facili” possibili (la leva turistica in questo senso è una cornucopia da cui attingere priva di ricadute negative) senza alcun ragionamento di lunga durata.

Ma soprattutto senza andare a chiedere conto della finalità finanziaria di questi proventi aggiuntivi, con una totale mancanza di trasparenza.

Qui non si tratta di voci di Bilancio così come è strutturato per le Amministrazioni locali, con i finanziamenti fiscali e i contributi statali fissati da regole precise e inderogabili, si tratta di entrate “extra”, ammesse e assolutamente lecite nell’ambito dell’autonomia dei singoli Comuni ma di cui forse la cosa più importante sarebbe conoscere l’uso e l’impiego e non l’annegamento nella genericità del Bilancio locale.

Come vengono impiegati, con quali finalità, con quali ricadute sulla qualità della vita dei residenti. Su questo ci piacerebbe vedere un’azione incisiva e produttiva da parte dell’opposizione dal momento che la maggioranza sembra non porsi il problema.

Non c’è niente di nuovo sotto il sole.