Matteo D’Angelo, 42 anni, avvocato. Ti definisci padre, marito imperfetto e attivista per i diritti umani. Aggiungeresti qualcosa a questa descrizione? 

Confermo la definizione di imperfezione, che ovviamente estendo anche ai ruoli che ho scelto in ambito civico, ma quello che mi preme di più è l’aspetto personale. 

Il miglioramento individuale è indispensabile per perfezionarsi anche a livello pubblico.  

Mentre miglioro come padre, marito, come persona, magari riesco a farlo anche come avvocato, come attivista.  

Affronteremo anche il tema della tua candidatura a segretario del Partito Democratico di Venezia, prima però parliamo di te. Il tuo impegno politico non si esaurisce nell’ambito partitico, sei molto attivo anche nell’associazione Luca Coscioni, in Soccorso Civile di Marco Cappato. Hai dimostrato, mettendo a disposizione la tua persona, coi fatti e non solo con le parole, come si combatte per raggiungere un obiettivo politico, soprattutto quando la politica di palazzo non risponde ai bisogni della cittadinanza.

Sì, credo che l’impegno in prima persona non solo sia indispensabile, ma sia anche conseguenza naturale per chiunque non riesca a restare con le mani in mano quando vede che la realtà che lo circonda non risponde alle proprie aspettative. 

Chiunque si impegni nel proprio mondo, nella propria attività sociale, lo fa perché qualcosa non gli va bene e vuole cambiarla. 

E la disobbedienza civile che ruolo ha per te?

Un sacrificio di tipo personale. Mi si conceda il termine, perché comunque nell’ambito del fine vita chi soffre è la persona malata, i suoi familiari e cari. 

Come diceva Giovanni Falcone, quando si tratta di voler cambiare, di rimboccarsi le maniche, cominciando dal prezzo personale che bisogna pagare per farlo, allora è lì che la stragrande maggioranza delle persone preferisce solo lamentarsi. Bisogna capire qual è il prezzo che si è disposti a pagare.   

La disobbedienza civile arriva comunque dopo, o contestualmente, alle attività nell’ambito della legalità, come le raccolte firme, le proposte di legge di iniziativa popolare, le battaglie giudiziarie. Ci sono però degli aspetti della nostra vita, soprattutto per quanto riguarda i temi di libertà, che vedono ancora delle resistenze sociali, soprattutto normative, che necessitano di un impegno maggiore, anche attraverso il sacrificio personale.  

Questo non significa però che chi non disobbedisce civilmente sia meno valevole, esistono però dei momenti storici nei quali ci si rende conto che bisogna far scattare qualcosa perché le cose cambino. Sicuramente prima di Rosa Parks molti hanno tentato di sedersi nei posti riservati ai bianchi, lei si è seduta consapevolmente rispetto a quelle che sarebbero state le conseguenze, in quel momento ha dato avvio a tutta una serie di trasformazioni profonde.

Questo è il senso delle disobbedienze civili.  

Le più grandi conquiste in questo Paese sono state raggiunte anche grazie alla disobbedienza civile, al fatto che il singolo accettasse di subire sulla propria pelle le conseguenze ingiuste di leggi sbagliate.

Se non fosse stato per chi ha avuto il coraggio di scioperare quando era vietato, o per chi ha rivendicato diritti quando non erano concessi, andando incontro a manganellate, botte e a conseguenze personali, familiari e lavorative, non avremmo avuto una Storia di diritti civili in Italia. In particolare, nel nostro Paese non è mai stata una storia di concessione, bensì di scontro, nel senso più alto del termine. Purtroppo abbiamo visto che è stato anche motivo di scontro fisico.

In ogni caso, anche per rispetto di chi ha perso la vita per farci avere questa libertà, che adesso noi diamo per scontata salvo quando viene a mancare, ci dovremmo rendere conto che servirebbe più emulazione. 

Serve più consapevolezza del coraggio che c’è nell’azione di ognuno di noi, che passa non solo per la disobbedienza, ma anche tramite una candidatura, la creazione di un’associazione, l’organizzazione di una manifestazione, la scrittura di un articolo… 

Coraggio che comunque non ti manca. Ad esempio, nell’ambito della politica regionale non hai mai risparmiato critiche, anche molto dure, a chi ha tradito gli elettori (e iscritti al PD) sul tema del fine vita nella precedente consiliatura.

Credo che la politica sana debba passare dal confronto franco, prima ancora che duro.

Non ho mai fatto della mia appartenenza, qualunque essa sia, un motivo di divisione. 

Appartengo a molteplici associazioni: ritengo che nel momento in cui gli appartenenti a una determinata associazione – o ad un partito – si riconoscono reciprocamente la buona fede, e concordando su dei principi comuni, capiscono che, così come il complimento che non è piaggeria, il momento della critica è finalizzato al bene di una comunità.

Vivadio, la politica esiste per superare le divisioni, quindi non ho mai anteposto l’appartenenza o la visione personale alla necessità di essere liberi anche nell’esprimere le proprie opinioni, anche quando possono scontentare i più, o qualcuno che sta in alto. 

Da questo punto di vista c’è molto da imparare per quanto riguarda le amministrative, il mio pensiero è che, per paura di scontentare qualcuno, alla fine non si sia riusciti ad accontentare tutti gli altri, portando il centrosinistra alla terza sconfitta consecutiva… nonostante si fosse partiti con larghissimo anticipo, con una piattaforma programmatica che in larga parte era già scritta.  

Secondo te è mancato qualcos’altro oltre al confronto e al coraggio?

È mancata la credibilità, soprattutto da chi aveva la responsabilità di gestire il percorso.

Ritengo che il Partito Democratico avesse, abbia e dovrà avere la responsabilità di fare da collante fra tutte le forze politiche e associative, ma anche di fare sintesi e di elaborare una proposta che sia non condizionata da spinte “altre”. È vero che per le scorse amministrative si è partito con largo anticipo ma solo rispetto alle due precedenti.  

Io ritengo invece che bisogna iniziare a lavorare dal giorno dopo l’elezione del segretario.  

Non semplicemente con una riforma interna ma anche un cambiamento profondo nel rapporto fra il partito e la città. Bisogna costruire laboratori permanenti basati sulle competenze, l’identificazione chiara della classe dirigente che poi si dovrà fare carico delle prossime elezioni, ma soprattutto serve una distinzione netta fra gli incarichi elettivi e quelli di dirigenza.  

Esiste comunque un accordo più o meno esplicito fra le componenti storiche del Partito Democratico, quelle che l’hanno fondato. L’impressione che ho è che, piuttosto di aprirsi alla città, preferiscono mantenere il controllo del partito per non toccare la dirigenza che l’ha guidato negli ultimi quindici anni.

Ne sono convinto ed è proprio il motivo per cui ho ritenuto di rompere gli indugi e mettermi a disposizione di una comunità che in questo metodo vede qualcosa di negativo, non fosse altro in termini di risultato elettorale. 

Intendo mettere a disposizione le mie idee, la mia persona e le mie competenze per tentare di elaborare un metodo nuovo, che è il cardine della mia mozione.

Devo fare delle premesse: non sono contrario alle correnti e al fatto che i congressi siano riservati agli iscritti.  

Durante la fase congressuale che ha portato all’elezione di Schlein, io sostenevo la mozione Cuperlo. Ritenevo che nell’ambito di un congresso di partito o associativo, dovesse decidere chi era iscritto, questo voglio ribadirlo. Non posso però che far notare la differenza rispetto a quello che si è deciso di fare a livello regionale e provinciale, dove il congresso è invece chiuso, riservato agli iscritti.  

In un partito ampio, plurale, con tanti iscritti, con un consenso elevato, è ovvio che coesistano posizioni diverse, è naturale.  Quello che contesto è che venga prima l’accordo degli equilibri di potere rispetto all’elaborazione della proposta,  

Non si può arrivare all’individuazione di un segretario o una segretaria, di un candidato sindaco o una candidata sindaca, sulla scorta degli incontri che vengono fatti nelle segrete stanze tra mozioni e gruppi di interesse. 

Chi può essere garante di un potenziale equilibrio? 

Adesso non c’è nessun garante da nominare ma un segretario da eleggere. 

C’è un candidato che si mette a disposizione di tutte le componenti del partito, ma a partire dagli iscritti, poi se sono organizzati per circolo o per mozione, non cambia nulla nello specifico.

Bisogna però assumersi la responsabilità di candidarsi invece di fomentare lo stillicidio di articoli di giornale dove viene indicato il nome di Tizio o di Caio… mi immagino anche la conversazione: “fai tu il mio nome così poi io confermo la disponibilità…”.

Bisogna invece avere il coraggio di dire no, di fare il proprio nome e lavorare insieme alla costruzione un percorso di amministrazione della città.  

Ma nessun tipo di progetto o di programma è credibile se agli occhi della cittadinanza gli interpreti non lo sono.  Potevammo anche avere la proposta politica migliore, e io sono convinto che la quella del centrosinistra fosse tale, la cittadinanza ha invece cassato la proposta e prima ha bocciato quelli che dovevano essere gli interpreti, i quali, a mio avviso, sono persone che hanno già dato molto alla città, al partito e che adesso è ora che si mettono a disposizione affinché possa dare chi deve ancora contribuire.  

La mia mozione vuole dare voce a chi è stato tenuto ai margini ed è stato escluso dalla gestione del partito e della città fino ad adesso. Ritengo che se si fosse andati a un congresso con la stessa modalità di quelle precedenti sarebbero stati ancora esclusi.  

Parlo ovviamente di iscritti non ascoltati, iscritti che si perdono, persone che vorrebbero iscriversi per dare il proprio apporto, la propria visione. Non a caso, infatti, sono centinaia le associazioni che si occupano di qualsiasi ambito del vivere civile, a dimostrazione che c’è una spinta di impegno sociale, civico, politico. Però è evidente che se il partito li perde gli iscritti vuol dire che non viene visto più come luogo utile per dare quel tipo di impegno. Magari si ottiene il consenso, ma non basta.

Bisogna poi costruire relazioni sociali dove tutti si sentano coinvolti e si sentano veramente partecipi. Si devono creare occasioni di confronto con la cittadinanza affinché chiunque possa entrare, ascoltare, sentire e dire alla sua, Prima ancora bisogna fare in modo che i tanti iscritti che non partecipano, e che non vogliono più partecipare, ritrovino il coraggio di farlo, fiduciosi di andare in un luogo dove possono essere ascoltati alla stessa maniera in cui viene ascoltato l’iscritto storico, magari appartenente a questa o quella corrente. Ecco perché il titolo della mozione è “Oltre le correnti”. 

La tua candidatura è la prima che arriva in maniera diretta, chiara, dal basso e non tramite articoli o titoli di giornale, che leggiamo da quando sono arrivate le dimissioni del gruppo dirigente. Sembra quasi un’imitazione su piccola scala della politica nazionale, un tentativo di plasmare l’opinione pubblica.  

Da un lato secondo me è un tentativo di influenza, dall’altro di sondaggio dell’opinione interna. Non va bene, esistono già i luoghi per posti per questo tipo di confronto.

Adesso ci sono degli step burocratici per la raccolta firme perché la mozione venga ammessa alla fase congressuale, che deve essere aperta. Non farò incontri nelle segrete stanze, Nei circoli sì, sperando che siano aperti la cittadinanza

Il ruolo del PD è ambiguo perchè Il nostro sistema politico non è strettamente bipolare. Nonostante questo, il partito guida una coalizione, anche a livello nazionale, e in se stesso contiene moltitudini. Capita che un dirigente vicino a Schlein sia più vicino agli alleati di AVS rispetto ai Riformisti colleghi di partito.

Ci sono state tantissime spaccature, continueranno ad esserci. Anche in questo senso possiamo osservare la stessa cosa che è avvenuta a Venezia su scala nazionale,  cioè il tentativo di sondare il terreno per mezzo stampa per quanto riguarda le primarie.  

Il partito deve invece avere la credibilità di saper fare sintesi soprattutto al suo interno, è evidente che se dà l’idea di essere litigioso e di trovare gli accordi non sulla base di un’elaborazione politica – o di una sintesi magari anche dura – ma solo su quella della spartizione e degli equilibri, allora vieni cassato.

Bisogna dimostrare di saper portare avanti una amministrazione nonostante le differenze, che poi è quello che, da tre sconfitte a questa parte, ci viene sempre chiesto: “Va bene, vincerete, ma poi come starete insieme? Anche nel centrodestra non c’è unanimità delle posizioni, però al centrosinistra le divergenze vengono sempre contestate come motivo di instabilità. 

La stabilità viene garantita dagli organismi dirigenti che hanno le giuste capacità. La gente vuole altro prima del programma e delle suggestioni, vuole molto più, le persone sono molto più avanti e molto più consapevoli di quello che pensiamo. Non criticano il programma in quanto tale ma perché è l’unica cosa su cui si riesce a parlare. 

Le persone sanno benissimo che non tutto è realizzabile per via della scarsità delle risorse e della necessità di mediazione tra diversi interessi. La città chiede la certezza che il gruppo che si candida ad amministrarla sia competente, vuole la sicurezza di non dover tornare alle urne dopo pochi anni.

Secondo te l’opposizione in consiglio comunale si sta dimostrando efficace?  

No, però non ne faccio una colpa ai consiglieri comunali, è evidente che la fase congressuale, quindi la riorganizzazione del partito, è un tema che tocca anche loro, in quanto iscritti o come iscrivendi.

Comunque siamo solo all’inizio dell’amministrazione Venturini. Devo dire la sincera verità: per quanto esista comunque la continuità con il decennio a firma Brugnaro, l’approccio di Venturini è diverso. Su questo penso che possiamo concordare tutti.

Chi l’ha votato l’ha fatto sapendo che non una copia di Brugnaro…

Il centrosinistra ha parlato, per buona parte della campagna elettorale, dei giovani. Venturini ha 39 anni… di fatto in consiglio comunale non siede nessun under-30 in quota PD. Il consigliere più giovane è il capogruppo della lista Venturini. Per abbassare l’età media bisogna andare a cercarli, questi giovani, nei consigli di municipalità, che però contano poco.

Così come non ne faccio una questione di genere, non ne faccio neanche una questione di età, io ero anti-rottamazione e lo sono tuttora. Quello che si deve valutare è la novità delle nuove forze in campo ma è evidente che, in linea generale, queste nuove forze, sono date in gran parte dai giovani.

In ogni caso, chi è stato tenuto ai margini del partito, e aveva 20 o 30 anni ai tempi della caduta dell’amministrazione Orsoni, adesso non è più considerato come giovane. Allo stesso tempo, in una società gerontocratica come la nostra pare che i giovani siano i cinquantenni… però al di là di questo la novità e nuovi consiglieri comunali possono arrivare solo nel momento in cui si vince, e quindi i posti a disposizione sono di più, e con un partito che ha il coraggio di mettere da parte chi ha già sulle spalle un numero cospicuo di mandati, non perché abbia fatto male ma in maniera tale che tutti possano contribuire al miglioramento della città.

Non c’è scritto da nessuna parte che, perchè l’hai fatto una volta, lo devi fare una seconda, ma soprattutto non c’è scritto da nessuna parte che, perché poi l’hai fatto due volte, lo devi fare una terza… tanto più se dopo andiamo a valutare qual è stato il prodotto di questa attività in Consiglio.

Le nuove leve, che per carità non è che siano ontologicamente migliori delle persone più anziane, semplicemente rappresentano il futuro e forse dovrebbero rappresentare anche il presente. Se si crescono solo nell’ottica della militanza e non nell’ottica della futura classe dirigente, si cresce una generazione di fatto impreparata, non competente e estremamente ideologica.

L’ideologia non è un male di per sé, il problema è quando si scontra con la realtà. Il nostro rapporto dovrà essere stretto e proficuo, tanto con i Giovani Democratici quanto con la conferenza delle Donne Democratiche. Organizzazioni di settori della società e del partito che devono necessariamente organizzarsi al fine di sostenere certe istanze… io desidero sostenere la parità, perché le donne finalmente si sentano libere di partecipare senza accontentarsi di piccole concessioni. Vale anche per i giovani. 

Credo che serva un partito basato sulle competenze… 

Soprattutto basato sulle competenze. Si occupa di bilancio chi i bilanci li sa leggere. 

Per fare un esempio, gli accordi politici, che giustamente devono esserci tra le forze e le organizzazioni, non possono prescindere dal merito. Il merito di chi si è formato, di chi ha la competenza di trattare un determinato tema.  

La tua carriera non si è mai appoggiata a strutture partitico-organizzative. L’affermazione come avvocato arriva da una libera professione.

Sì, ma anche le mie esperienze personali, politiche e sociali.

Questo sarà un congresso dell’Unione Comunale di Venezia e quello di Mira. Ricordo che io mi ero candidato alla Commissione Pari Opportunità di Mira, mi sono candidato come Presidente, sono stato eletto ma non ho avuto problemi a dimettermi nel momento in cui c’era stata una problematica su cui evito di tornare. Ho sempre sentito la responsabilità di mettermi a disposizione ma anche la libertà di lasciare gli incarichi.

Per inciso, chi ha un ruolo direttivo di una associazione del territorio in cui opera la segreteria comunale si espone al conflitto di interessi. Avere ruoli in altri ambiti significa rischiare di far perdere credibilità all’azione politica, che non deve essere condizionata da dinamiche “altre”.

Nel caso in cui fossi eletto, mi dimetterò dagli incarichi che ricopro oggi. Non posso esserci cortocircuiti politici: immaginate se fossi eletto mentre ricopro un ruolo, ad esempio, nel sindacato; non potrei rappresentare il partito, soprattutto nel caso in cui gli interessi delle due organizzazioni diventassero confliggenti. Se poi venissi eletto, risponderei al gruppo di interessi che mi ha sostenuto, non al partito. Invece gli eletti devono essere grati al partito che li ha candidati e sostenuti. Con la mia segreteria saranno questi ultimi a rispondere alla segreteria, non il contrario.

Tu sei comunque un uomo d’azione, ad esempio non ti sei mai risparmiato nelle raccolte firme per strada. Ti sei “sporcato le mani”, in senso positivo. “Rimboccarsi le maniche” è stato anche un po’ lo slogan della tua candidatura. Non credi che un ruolo dirigenziale possa essere un limite alla militanza?  

Sicuramente, è un modo diverso di interpretare la militanza.  

Non tutti i militanti vogliono fare i dirigenti, non tutti i militanti sono stati messi nella condizione di fare i dirigenti. Come dicevo prima, ognuno come può, quanto può. E’ un prezzo da pagare.  E’ evidente che, come dicevo prima, nel momento in cui si ha un ruolo, si deve indirizzare le proprie risorse rispetto alle esigenze e alle peculiarità del posizione che si ricopre.  

Poi questo ovviamente fa parte della sintesi politica, quindi mi tengo stretta ogni componente del partito, ogni eletto, e sostengo l’importanza di coltivare gli impegni esterni al partito, altrimenti viene a mancare uno degli elementi di collegamento con la realtà e con la società civile e con la società.

Spero che nel caso in cui venissi eletto non si pretenda subito la rivoluzione culturale, ma la si faccia tutti assieme. 

Non credi che per tornare ad amministrare questa città ci sia anche bisogno di parlare a quella popolazione che non vuole grandi stravolgimenti e che spinge verso la crescita economica, l’imprenditoria e la responsabilità istituzionale? 

Senza dubbio il segretario del Partito Democratico deve avere la voglia e la capacità di parlare con tutti.  

Anche perché questo sistema polarizzato, come di fatto certifica questa nuova legge elettorale,  comporta la capacità di saper parlare ai moderati, ai centristi, ai liberali.

Non si può prescindere dal parlare con tutti in maniera proficua e con spirito costruttivo, fatti salvi i principi di un’organizzazione politica e poi la linea che viene decisa negli organi preposti. Senza il confronto non si può pensare di gestire un partito plurale, ampio, che si candida a livello locale ad amministrare la città e che a livello nazionale ha l’obiettivo di governare il Paese.

Questa forse è un po’ la mia esperienza: spesso, parlando con chi per pregiudizio si crede distante, penso che abbiamo molte più cose in comune di quelle che ritiene, soprattutto su quelli che sono i principi per ricercare il bene comune. 

Per quello dicevo che non può esistere un partito sotto scacco di questa o quell’associazione, come è impensabile che un sindaco di una determinata area politica non si confronti con chi non l’ha sostenuto, siano esse realtà associative, civiche o politiche, che si dicono o meno di opposizione. Era quello che contestavamo a Brugnaro. 

Se si viene eletti subentra la responsabilità di dire che la realtà è molto più complessa di quella che ognuno di noi ha in mente, e il sale della democrazia è proprio il confronto.